21.07.20202
Jos juutalaiset olisivat päässeet valtaan euroopassa, eurooppaa hallitsisi juutalainen eliitti. Ja jos huomioimme sen että juutalaiset hallitsivat neuvostoliittoa, niin miten luulette meidän käyneen täällä euroopassa? Miten juutalaiset olisivat hallinneet meitä? Miten meitä olisi kohdeltu? 4.10.2024 Ei juutalaisuus vaan kommunismi hallitsi neuvostoliittoa. Juutalaisuus on hallinnut vain Juutalaisia kansoja; ei muita kansoja.
24.07.2020
Tajusin juuri ilmeisesti oikeusjärjestelmän tuomion anto perusteen ja määreen; taloudellinen tappio valtiolle. Huumekaupoissa ja talousrötöksissä kovaat tuomiot koska paljon rahaa kyseessä. Mutta sitten pedofilia ja raiskaus jne. oikeasti vahinkoa tuottava toiminta, tuottaa pieniä tuomioita, koska taloudellinen vahinko valtiolle vähäistä. Kuka on moraaliton? Ja näiden asioiden yhteydessä on huomioitava se, että rahat eivät poistu järjestelmästä vaan päätyvät julkiseen yhteiskuntaan ennenpitkää; ehkä kalliimpiin autoihin ja taloihin mutta kuitenkin. Ei ne mihinkään katoa vaan ne kiertävät järjestelmässä silti, vaikka olisikin laittomalla kaupalla ansaittua. Niillä rahoitetaan yhteiskunnassa elämistä. Siis rikollisilla keinoilla ansaituilla rahoilla. Vai onko olemassa varastettujen, laittomasti tuotettujen grillikyljysten ja makkaroiden markkinoita? Mistä bensa ostetaan? Mistä ostamalla elät?
Huomasin tänään että asia on niin, että he asettavat lain ja sanovat että jos et ole samaa mieltä meidän kanssamme siitä, että tämä laki on hyvä, suojelee ja on moraalisesti oikein, niin olet psykopaatti, epäsosiaalinen persoonallisuus ja tietenkin rikollinen. He puhuvat oikeustajusta; itseltäni puuttuu tämä. Minulla on kuitenkin oikeustunto; tuntee sen ettei tämä asia, mikä on paha, ole oikein, eikä niin saa tehdä. En tiedä onko tuota käsitettä olemassa mutta itselleni se on olemassa oleva asia. Oikeustunto. Toistakaa, oikeustunto. Oikeudentunto. Me olemme vapaita siitä ettei meille voida sanella moraalia ulkopuolelta vaan ne tulevat sisimmästämme. Luonnostaan. Onhan laissa se hyvä puoli että on jonkinlainen moraalinen kartta mikä määrittelee tekoja. Tarkoitan sitä, että on tunnustettu se, että on olemassa tekoja, mitkä ovat pahoja ja mitkä eivät ole oikein. Mutta pelkästään tämä tunnustus ei riitä, jos tuomiot ovat moraalittomia eikä vastaa yleistä oikeustuntoa. Uskonnot sanelevat moraalit ja säännöt ulkoapäin ja sanovat että ihminen on moraaliton ilman uskontoa ja sen tarjoamaa moraalia. Uskova on riippuvainen uskonnon moraalista; he valitsevat mielummin uskonnon saneleman moraalin kuin uskovat omaa oikeustuntoaan. Ajattelevathan he olevansa läpeensä pahoja olentoja vailla mitään hyvää. En ole uskonnon kanssa samaa mieltä tässä asiassa. Ja muistetaan että joillekkin uskonto antaa luvan olla paha. Olen samaa mieltä joistain lakipykälistä, mutten välttämättä siitä, minkälaisia tuomioita niistä saa. Ja en tiedä onko oikeusjärjestelmämme perustettu terveeltä pohjalta mikä loisi laista ja tuomioista oikeudentuntoisen. Onko oikeusjärjetelmämme terveellä pohjalla, mikä vastaisi ihmisten oikeustuntoa? Terveellä arvopohjalla. Onko se moraaliton vai ei? Ainakin se tunnustaa että on olemassa hyviä ja pahoja tekoja, mutta riittääkö se?
Valtiolla tulee olla valtuusto tai jokin työryhmä joka jatkuvasti työskentelee lakipykälien ja rangaistusten tarkastelussa. Jotta ne olisivat ajantasalla eikä laahaisi jäljessä. Maailma ympärillämme muuttuu jatkuvasti, joten on jatkuvasti työskenneltävä asioiden ajantasalla pitämiseksi.
Suomen Telluslainen