31.10.2019
Mihin tarvitsette kansallista itsenäisyyttä ja itsemääräämisoikeutta, jos teidät otetaan täysivaltaisena kansalaisena sen valtion alaisuuteen, minkä alaisena olette? Ja jos saatte samat oikeudet kuin muutkin kansalaiset? Ja jos saatte samat vapaudet kuin muutkin kansalaiset? Mihin tarvitsette omaa valtiota, jos saatte samat asiat ilmankin? Mihin tarvitsette omaa hallintoa, jos oman kansanne edustajat pääsevät edustamaan muutenkin hallitukseen ja saavat paikkoja päättäviin elimiin? Miksi tahdotte tehdä eron meihin ja teihin? Me emme näe eri heimoja, klaaneja, kansalaisia, rotuja tai eri kansoja vaan ihmisiä. Jos olette tasa-arvossa toisiin ihmisiin nähden, niin mihin tarvitsette itsenäisyyttä? Mitä jos olette itsenäisiä ihmisiä, niin mihin tarvitsette ”kansallista” itsenäisyyttä? Teidän tulee nähdä itsenne yksilöinä, eikä jonkin kansanjäseninä. Kansat ovat keinotekoisia ja heidän valtionsa ovat keinotekoisia, mnutta jossain määrin luonnollista jatkumoa, mitä ihmiskunta on tarvinnut, nyt seuraava askel on yksi kansainvälinen valtio tai hallinto; miksi sitä nyt haluaisia kutsua. Kansalliset valtiot ovat taakka ja hidaste, mistä on päästävä eroon. Olemme vain eri kansoja siinä mielessä, että meillä on omat kielemme; meidän tulisi kehittää yksi yhteinen kieli, mitä on laajennettu ja jonka sanavarastoja on laajennettu. Kieli ei saa olla köyhä, vaan kehittyvä ja kehityskelpoinen, antiikin kreikka on hyvä esimerkki, heillä oli kattava ja laaja sanavarasto ja eri termejä eri käsitteille; laaja kielipankki, tai näin olen ohimennen lukenut jostain. Tosin ihailen antiikin kreikkaa muutenkin ja pidän sitä jotenkin ihanne yhteiskuntana, vaikka totta puhuakseni, en siitä oikeastaan mitään tiedä; sen tiedän, että orjilla ei ollut äänioikeutta tai valtaa vaikuttaa, mikä on huono asia, ja tältä istumalta todettua, se ei enään ole hyvä yhteiskuntamalli tai ajatusmaailma minkä varaan yhteiskunta tulisi rakentaa; sieltä on saatu monia hyviä asioita aikaiseksi, mutta ei se täydellinen ollut. Voisi kuvitella että siellä ei tuomittu kun oli homoja ja lesboja eikä siitä välitetty; ihminen oli mitä oli ja hänet hyväksyttiin sellaisena, on sielläkin tietenkin ollut omat ongelmansa, niin kuin kaikissa kansoissa ja valtioissa on ongelmansa, Suomessa ja Venäjällä on se alkoholinkulutus, mikä tosin on laskussa Suomessa nuorisonkeskuudessa, jos uutiset pitävät paikkaansa. Tämä on hyvä asia. Ihmisten ei kannattaisi käyttää päihteitä; ne sumentavat ajattelua, vaikka ne tuntuvat selkiyttävän, mutta kyllähän ne kasvattavat ymmärrystä ja ymmärryskapasiteettia. Tosin tämäkin on päihteestä kiinni. Mieleeni on tullut viime päivinä mieleen se kuinka yksi sankari totesi minulle että täällä ei sitten niitä huumeita käytetä; tämän hän totesi kännissä; hän on niitä henkilöitä jotka ilmeisesti kyselemättä hyväksyy kaiken sen, mitä valtio ja muut ihmiset, jotka uskovat valtion propagandaa, selittelevät toisilleen. Laittomat päihteet nähdään pahoina asioina sillä ne ovat laittomia ja koska ne ovat laittomia, niin ne saavat aikaan lieve ilmiöitä ja laittomuus ruokkii laittomuutta. Rikollisuus luo rikollisuutta. Laki luo rikoksia. Ja lainsäätäjä, ottaa Jumalaalliset oikeudet käteensä ja tuomitsee toisen ihmisen elämän ja tavan elää laittomaksi. Ajattelevatko he oman itsensä niin täydellisiksi että kykenevät toteamaan, että mikä on mitäkin. Miten lait säädetään? Äänestetäänkö niistä? Eikö kansan pitäisi äänestää siitä, että mikä on laillista ja mikä on laitonta, vai tahtooko valtio osoittaa ylemmyyttään ja sivuuttaa kansan mielipide? Ajatellaanko kansan olevan niin kykenemätön päättämään siitä, mikä on oikein, kohtuullista tai oikeudenmukaista? Mistä valtio sen tietäisi? Onko valtio tehnyt jotain sellaista, minkä seuraamuksena he kykenevät toteamaan, että he tietävät, että kansa ei ymmärrä mikä on oikein ja mikä on väärin? Kansa ei kykene ymmärtämään mikä on moraalisesti oikein ja mikä on moraalisesti väärin. Kansalta puuttuu oikeustunto? Mitä kansalaisille opetetaan kouluissa tai armeijassa? Miten poliitikot sen sijaan ymmärtävät mikä on oikein ja mikä on väärin? Mikä tekee heistä niin erinomaisia, että he tietäisivät paremmin? He osaavat vain käyttäytyä oikein ja puhua oikein, mutta mitä teot ovat? Ovatko he jotenkin parempia kuin tavalliset ihmiset? Hekin ovat vain ihmisiä ja heidänkin mielessä on typeryyttä; jos tahdotte kitkeä tyhmyyden, poistakaa alistava ja tyhmentävä koulutus ja tarjotkaa parasta mahdollista koulutusta kansalaisillenne; se on tie vahvaan kansaan ja valtioon, jos sitä tahdotte; itse en kuitenkaan kannata kansallisvaltioita. Ihmisten tulee vahvistaa toinen toistaan. Ja se saavutetaan kilpailulla sekä sen tietoisuuden tukemisella missä ihmiset elävät; heidän tietoisuuttaan tulee tukea ja kehittää. Ihmisiä tulee opettaa kyseenalaistamaan omia ajatuksia ja kasvamaan niistä eroon; ymmärtää oma tyhmyys ja tyhjänpäiväisyys. Mitä merkitystä jollain mielipiteellä loppupeleissä on? Olen sitä ja tätä mieltä; mahtavaa. Ketä kiinnostaa? Valtion tulisi olla omannäköinen? Yhteiskunta on heijastus sen asukeista? Sen asukkien mielipiteistä? Kuka ja mikä vaikuttaa kansan mielipiteisiin? Media? He ovat onnistuneet luomaan alamedian tai jonkin alaverkoston, alamedian, se on jotain alamaailmantyyppistä; salailua ja propagandaa, minkä tavoite on vallankumous; he syöttävät epärehellistä ja alamaailmallista mediaa ja uutisia, minkä avulla he tukevat ja vahvistavat heidän ajatuksiaan ja saavat ryhmän tuntemaan yhtenäisyyttä. Ihmisten tulisi herätä siitä propagandasta mitä heille on syötettyä, ilman tätä heräämistä; ilman heräämistä tästä kansallisesta petoksesta; ilman tätä kansallista petosta; kansallisvaltion propagandaa, millä pyritään erottamaan kansat ja ihmiset toisistaan; vahvistamalla heidän identieettiään ja yhteenkuuluvuudentunnetta toisiaan kohtaan toisten kansojen ulkopuolella. Kaikki tämä on propagandaa, minkä turvin valtio saa oikeutettua valtansa toisia ihmisiä kohtaan. Kansallisvaltio on kansallinen petos. En kiellä sitä, etteikö omalla kielellä laulettu laulu olisi kaunista tai maalaukset tai muu taide mitä ihmiset tuottavat, mutten näe niitä kansallisina saavutuksina vaikka valtio omii ne itselleen ja sanoo, että he mahdollistivat tämän ja tämän jne. Ne eivät ole valtion saavutuksia, vaan kansalaisten, tai sanotaan, että ihmisen saavutuksia, yksilön saavutuksia, ei valtion. Vaikka valtio olisi tukenut taloudellisesti taiteilijaa, niin silti ne ovat ihmisen sielunmaisemaa, ei valtion maisemaa tai valtion aikaansaannosta.
30.7.2024 Ajatteluni on kehittynyt siihen pisteeseen että Suomalaisuus on suomalais-kristillinen valtionliitto joka tukee hajota ja hallitse asennoistumista jottei kansat yhdistyisi ja muodostaisi uhkaa suuremmille valtioille jotka hyötyvät hajanaisesta ja heikosta pohjolasta, ja miksei myös muuallakin päin maailmaa olisi tehty samoin. Hajota ja Hallitse. On keksitty kaikenlaista historiaa ja muuta minkä avulla kansat erotetaan toisistaan ja eristetään omiin porukoihin, täten olen itse irtisanoutunut kristillisistä kansallisvaltioista ja itse asiassa olin jo tuolloin mutten enään jaa kaikkia näitä asioita mistä olen tuolloin kirjoitellut; Nyt haaveilen yhtenäisestä pohjoisesta valtiosta joka muodostuu Arjalaisuus käsitteen ympärille. Sen perusajatus on yhtyä ja sulautua rakkauden kautta toisiin Arjalaisiin Verikansoihinm muodostaen Arjalaisen kansan ja sen valtion. Arjalaisuuden olen omaksunut kansallissosialismista, mikä oikeastaan on kristillissosialismia minkä synnit on kipattu pakana-kansojen niskaan ja sanotaan että pakanat ja niiden symbolit ovat natsi-symboleita. Ja nyt ajattelemattomat ja tietämättömät ihmiset pitävät niitä jotenkin siisteinä natsisitisina ja pahoina asioina vaikka Totuus on jotain ihan muuta. Minä olen Arjalainen eikä Hitler ole minun johtajani.
Suomen Telluslainen